{"id":70868,"date":"2024-10-10T15:58:41","date_gmt":"2024-10-10T20:58:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.alvarezjoseph.com\/blog\/?p=70868"},"modified":"2024-10-10T15:58:42","modified_gmt":"2024-10-10T20:58:42","slug":"nobel-fisica-inteligencia-artificial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.alvarezjoseph.com\/blog\/nobel-fisica-inteligencia-artificial\/","title":{"rendered":"Descubre el Impactante Giro del Nobel de F\u00edsica 2024 hacia la IA"},"content":{"rendered":"\n

Bueno, lo primero que hay que decir es que el Nobel siempre fue un gran show medi\u00e1tico<\/strong>. Pero no es nada nuevo. Este a\u00f1o la Academia Sueca decidi\u00f3 darle el Nobel de F\u00edsica a John Hopfield y Geoffrey Hinton<\/strong>. Y lo hizo por sus descubrimientos sobre las redes neuronales artificiales y el aprendizaje automatizado. Lo que parec\u00eda, y lo subrayo, un premio de \u201cf\u00edsica\u201d, termin\u00f3 siendo para dos figuras de la inteligencia artificial<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Y, claro, eso gener\u00f3 un mont\u00f3n de preguntas. Preguntas del tipo: \u201c\u00bfEsto en serio es f\u00edsica?\u201d o \u201c\u00bfPor qu\u00e9 no se lo dieron mejor en medicina, con eso de las neuronas?\u201d. No es que esas dudas no tuvieran fundamento, lo entiendo perfectamente, pero vamos a ser honestos: \u00bfacaso alguien a\u00fan cree que los Nobel son premios puramente cient\u00edficos?<\/p>\n\n\n\n

Parece que siempre<\/em> esperamos que el Nobel sea un faro puro de la ciencia, pero en realidad, estos premios se parecen mucho m\u00e1s a un concurso de popularidad<\/strong>. Y no lo digo como una cr\u00edtica dura y vac\u00eda; lo digo porque as\u00ed ha sido desde sus comienzos.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

El Nobel: Entre la Ciencia y el Marketing Personal<\/h2>\n\n\n\n
\"-\"<\/figure>\n\n\n\n

Voy a pon\u00e9rtelo as\u00ed de simple: Alfred Nobel no quer\u00eda ser recordado como el \u201cse\u00f1or de la guerra\u201d<\/strong>. Ya te cuento por qu\u00e9. Resulta que en 1888, un peri\u00f3dico se equivoc\u00f3 y public\u00f3 que \u00e9l hab\u00eda muerto, con el titulito: \u00abEl Doctor Alfred Nobel, que se hizo rico encontrando formas de matar personas m\u00e1s r\u00e1pido que nunca antes, muri\u00f3 ayer\u00bb<\/em>. El problema es que el que hab\u00eda muerto era su hermano Ludvig. Pero esa frase le qued\u00f3 dando vueltas a Alfred.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 pens\u00f3? Que no quer\u00eda pasar a la historia como otro magnate de la guerra. Ah\u00ed naci\u00f3 la idea de los premios. Lo de la paz<\/strong> y lo de la ciencia<\/strong>, todo mezcladito para compensar. No nos enga\u00f1emos: los premios Nobel, desde su creaci\u00f3n, han sido una mezcla entre redenci\u00f3n moral<\/strong> y una de las mejores campa\u00f1as de imagen<\/strong> de la historia. Y esto explica muchas cosas.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00abLos Nobel son la alfombra roja de la ciencia.\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Las tres disciplinas originales eran medicina, f\u00edsica y qu\u00edmica<\/strong>, las m\u00e1s emocionantes para el p\u00fablico de principios del siglo XX. Las que todos consideraban como \u00ablas ciencias serias\u00bb. Pero, claro, el mundo cambi\u00f3, y la ciencia tambi\u00e9n. Lleg\u00f3 un momento en que la f\u00edsica y la qu\u00edmica tradicionales no eran suficientes, y tuvieron que inventarse el Nobel de Econom\u00eda<\/strong> para mantener el ritmo.<\/p>\n\n\n\n

Y no fue el \u00fanico cambio, ojo.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

El Premio se Mueve al Ritmo de la Actualidad<\/h2>\n\n\n\n
\"-\"<\/figure>\n\n\n\n

En 2016, por ejemplo, Bob Dylan<\/strong> se llev\u00f3 el Nobel de Literatura. \u00a1Bob Dylan! Que ojo, a m\u00ed me encanta Dylan, pero es un m\u00fasico, un poeta de la m\u00fasica si quieres. Fue algo que sac\u00f3 de onda a much\u00edsimos. Y en 2020, el Nobel de Qu\u00edmica se fue para Emmanuelle Charpentier<\/strong> y Jennifer Doudna<\/strong> por el CRISPR-Cas9<\/strong>. Un avance brutal, s\u00ed, pero la gran duda era: \u00bfQu\u00e9 Nobel se deber\u00eda llevar, el de Qu\u00edmica o el de Medicina? Da igual, en realidad. Pero ese debate deja claro algo: las categor\u00edas ya no encajan<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Pasa lo mismo con el Nobel de este a\u00f1o a Hopfield y Hinton<\/strong>. Su trabajo tiene un pie en la f\u00edsica, s\u00ed, pero otro en la inteligencia artificial y la biolog\u00eda. Y no seamos ingenuos, lo que est\u00e1 pasando es que el Nobel quiere seguir siendo \u00abel gran premio\u00bb de la ciencia, y si la ciencia se vuelve interdisciplinaria, ellos tambi\u00e9n tienen que adaptarse.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Los L\u00edmites Borrosos de la Ciencia<\/h2>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 hac\u00eda un psic\u00f3logo cognitivo<\/strong> como Hopfield llev\u00e1ndose un Nobel de F\u00edsica? Bueno, parece que la misma Academia sab\u00eda que esto iba a levantar polvo, porque desde el primer p\u00e1rrafo de su justificaci\u00f3n<\/a><\/strong> dejaban claro que las redes neuronales artificiales extienden los l\u00edmites de la f\u00edsica. Algo as\u00ed como decir \u00abmiren, sabemos que esto no es f\u00edsica tradicional, pero aqu\u00ed estamos rompiendo fronteras\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Lo que pasa es<\/em> que la ciencia de hoy no se queda dentro de cajitas perfectamente etiquetadas. Lo de Hopfield y Hinton no es solamente f\u00edsica, ni solo inteligencia artificial, ni solo biomedicina. Es un poco de todo. La f\u00edsica moderna ya no est\u00e1 hecha solo de \u00e1tomos y ecuaciones<\/strong>, tambi\u00e9n incluye sistemas complejos, inteligencia y vida.<\/p>\n\n\n\n

El Nobel se enfrenta al dilema<\/strong> de premiar trabajos que se salen de las fronteras que \u00e9l mismo marc\u00f3 hace m\u00e1s de un siglo. Entonces, claro, la soluci\u00f3n ha sido ser flexible. Y con \u00abflexible\u00bb quiero decir que si la inteligencia artificial est\u00e1 de moda y est\u00e1 cambiando el mundo, el Nobel tambi\u00e9n tiene que subir a ese tren.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

El Nobel: \u00bfCiencia o Popularidad?<\/h2>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 la gente se sigue sorprendiendo con estas decisiones? Porque todav\u00eda hay una idea romantizada de lo que deber\u00eda ser el premio Nobel<\/strong>. Algo puro, inmune a las modas y a las pol\u00edticas. Pero no lo ha sido nunca. Y eso no es necesariamente malo, ojo, solo es diferente. Si los premios se quedaran inm\u00f3viles, seguir\u00edan premiando a descubrimientos de f\u00edsica cl\u00e1sica del siglo XIX y se habr\u00edan vuelto irrelevantes hace mucho.<\/p>\n\n\n\n

El Nobel es marketing de ciencia<\/strong>. Eso no significa que los premiados no lo merezcan, significa que el premio tambi\u00e9n tiene que vender la idea de que la ciencia es importante. Y para hacer eso, tiene que ser relevante. Tiene que subirse a la ola de lo que est\u00e1 cambiando el mundo ahora mismo.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que cuando ves a Hopfield y Hinton llev\u00e1ndose un Nobel de F\u00edsica, lo que realmente est\u00e1s viendo es el reconocimiento de que la inteligencia artificial es la nueva frontera<\/strong>. Es f\u00edsica, s\u00ed, pero tambi\u00e9n es matem\u00e1ticas, biolog\u00eda, computaci\u00f3n y un poco de filosof\u00eda tambi\u00e9n.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 sigue para los premios Nobel?<\/h2>\n\n\n\n

Pues ni idea, la verdad. Pero lo m\u00e1s seguro es que cada vez veamos m\u00e1s premios que parecen salidos de otro campo. O quiz\u00e1, alg\u00fan d\u00eda, se decidan a cambiar las categor\u00edas de una buena vez. Quiz\u00e1s deber\u00edan incluir algo como \u00abciencia interdisciplinaria\u00bb o \u00abimpacto global\u00bb. Porque la verdad es que el mundo ya no est\u00e1 dividido entre f\u00edsica, qu\u00edmica y biolog\u00eda. Y la ciencia moderna, con toda su complejidad, tampoco.<\/p>\n\n\n\n

En fin, los Nobel seguir\u00e1n siendo<\/strong> un intento de premiar lo m\u00e1s relevante del conocimiento humano. Pero, claro, relevante<\/em> cambia con cada generaci\u00f3n. Y eso es lo que hace que, aunque a veces nos parezca un concurso de popularidad, sigamos pendientes de qui\u00e9n se lleva el premio cada a\u00f1o<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Resumen R\u00e1pido<\/h2>\n\n\n\n
    \n
  1. Los premios Nobel siempre han sido una campa\u00f1a de imagen desde su creaci\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n
  2. Alfred Nobel no quer\u00eda ser recordado como un \u00abse\u00f1or de la guerra\u00bb; de ah\u00ed nacieron los premios.<\/li>\n\n\n\n
  3. Las categor\u00edas originales ya no encajan con el mundo de la ciencia moderna.<\/li>\n\n\n\n
  4. El Nobel de F\u00edsica 2024 premi\u00f3 a expertos en inteligencia artificial, lo que gener\u00f3 controversia.<\/li>\n\n\n\n
  5. Los l\u00edmites de la ciencia son cada vez m\u00e1s borrosos y el Nobel trata de mantenerse relevante.<\/li>\n\n\n\n
  6. Los premios Nobel se adaptan para seguir siendo el gran reconocimiento de la ciencia y la cultura.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
    \n\n\n\n

    Preguntas Frecuentes<\/h2>\n\n\n\n

    1. \u00bfPor qu\u00e9 el Nobel de F\u00edsica 2024 fue tan controvertido?<\/strong>
    La controversia surgi\u00f3 porque se otorg\u00f3 a expertos en inteligencia artificial, lo que algunos consideran fuera del campo tradicional de la f\u00edsica.<\/p>\n\n\n\n

    2. \u00bfQu\u00e9 es lo que se premi\u00f3 exactamente?<\/strong>
    Se premi\u00f3 el trabajo de Hopfield y Hinton en el desarrollo de redes neuronales artificiales<\/strong> y aprendizaje automatizado<\/strong>, fundamentales para la inteligencia artificial moderna.<\/p>\n\n\n\n

    3. \u00bfQu\u00e9 importancia tiene la inteligencia artificial para la f\u00edsica?<\/strong>
    Las redes neuronales<\/strong> extienden los l\u00edmites de la f\u00edsica hacia nuevos fen\u00f3menos, como la vida y la computaci\u00f3n, haciendo de la IA un puente entre disciplinas.<\/p>\n\n\n\n

    4. \u00bfHan cambiado las categor\u00edas de los premios Nobel?<\/strong>
    No formalmente, pero han incluido el premio de Econom\u00eda y est\u00e1n premiando trabajos m\u00e1s interdisciplinarios para mantenerse relevantes.<\/p>\n\n\n\n

    5. \u00bfPor qu\u00e9 los Nobel parecen un concurso de popularidad?<\/strong>
    Porque buscan destacar lo m\u00e1s relevante y popular del conocimiento, adapt\u00e1ndose a los intereses de cada generaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    6. \u00bfQu\u00e9 podr\u00eda pasar con los Nobel en el futuro?<\/strong>
    Podr\u00edan cambiar las categor\u00edas o incluir nuevas para reflejar mejor la naturaleza interdisciplinaria de la ciencia moderna.<\/p>\n\n\n

    \n \n
    \n \n
    \n
    \n \n\n
    <\/div>\n <\/div>\n
    \n \n\n
    <\/div>\n <\/div>\n
    \n \n\n
    <\/div>\n <\/div>\n
    \n \n\n
    <\/div>\n <\/div>\n
    \n \n\n
    <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n \n
    \n
    \n \n\n
    <\/div>\n <\/div>\n
    \n \n\n
    <\/div>\n <\/div>\n
    \n \n\n
    <\/div>\n <\/div>\n
    \n \n\n
    <\/div>\n <\/div>\n
    \n \n\n
    <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n \n\n
    \n 4.3\/5 - (30 votos) <\/div>\n <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Bueno, lo primero que hay que decir es que el Nobel siempre fue un gran show medi\u00e1tico. Pero no es nada nuevo. Este a\u00f1o la Academia Sueca decidi\u00f3 darle el Nobel de F\u00edsica a John Hopfield y Geoffrey Hinton. Y lo hizo por sus descubrimientos sobre las redes neuronales artificiales y el aprendizaje automatizado. Lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":70869,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-70868","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-noticias-de-tecnologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.alvarezjoseph.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.alvarezjoseph.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.alvarezjoseph.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alvarezjoseph.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alvarezjoseph.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70868"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.alvarezjoseph.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70868\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":70872,"href":"https:\/\/www.alvarezjoseph.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70868\/revisions\/70872"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alvarezjoseph.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/70869"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.alvarezjoseph.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alvarezjoseph.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alvarezjoseph.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}